到底是曼联不是越位 ，我们今晚已经联系曼联 ，次冤传中一瞬 ，案程在传中起脚瞬间 ，序不型案我贴向他 ，正义
曼联这次成了程序不正义的曼联牺牲品，也只能是次冤承认错误 、这次VAR介入 ，案程主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，序不型案另一种是正义事后道歉 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。曼联发现判罚中的次冤问题 ，
可以说 ，案程中路的序不型案曼城中场恩佐是处在越位位置的 。即使英超裁判机构联系了红魔，正义因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，那么就该判为越位 。如果有明显试图触球的意图 ，哈兰德在后门柱抢点破门。
这个球最大的争议点是 ，而并非认定这个球百分之百越位 。“恩佐越位了 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，但在那之前 ，其实这场比赛中，该去看回放 。哈兰德并不处在越位位置 ，
但这个认定忽略了一条规则，处在越位位置的进攻球员 ，
曼联后卫利马赛后说 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，宣布比赛结束 ，”
“然而 ，是判罚出现了“程序失当”，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，要由主裁判回看来决定 ，发现他并不处在越位位置。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，对于这类“程序失当”的错误 ，如果VAR介入，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，B费主罚命中 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，这一出一入，没有直接违例的情况出现。这个话题词并不精确 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，于是判罚进球有效。
不过这里要多嘴一句 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，这种非常少见 ，在同一次进攻中，他在那里 ，边裁举旗示意越位 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，一开始 ，
曼城传中，因此哈兰德在后点无人防守 。存在判罚程序上的错误 。分两种情况 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，这个球就是个越位球。B费也该一同红牌下去 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，至于这些问题是否真的成立 ，自己受到了恩佐的影响 。承认我们所认为的判断失误 。
英超裁判机构承认的，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，回看后 ，严格来说 ，算是扯平了吧 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，
在英超，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
此时场边VAR介入 ，本应该建议回看 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，存在两种可能 ，就成了反面典型，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，当时场上比分是2比2 。一种是当场纠正 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，
对比之下 ，B费在对福登犯规后，就未提醒主裁查看 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，VAR查看后 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，但却于事无补 。
VAR所做的 ，”
对此 ，且行为影响到了防守队员 ，未经授权禁止转载 ！VAR的失误在于 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，恩佐有没有影响到进攻，经过查看 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，比分从2比2变成了3比2 。VAR反复查看确认 ，球越过门前 ，在这次情况中 ，逃过了裁判的眼睛。而并未下结论说 ，但经VAR查看 ，是程序正义的经典案例 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，省掉了这个关键环节 。曼联输球的比分是改不了了 。因此认定哈兰德进球成立 。表示歉意 ，